La Corte dichiara infondata una questione di legittimità relativa al comma 2 bis dell’art 21-ter o.p. che mirava a estendere l’applicazione delle disposizioni contenute nei commi 1 e 2 dello stesso articolo al genitore della persona detenuta affetto da disabilità grave.
1. La Consulta, ripercorsa in maniera analitica, la disciplina e la ratio dell’istituto introdotto dalla l. 62/2011 e ampliato dalla l. 47/2015, considera come <<l’ordinamento giuridico non attribuisce al figlio nei confronti del genitore doveri che hanno la stessa conformazione di quelli che gravano sui genitori nei confronti dei figli (minori nonché) maggiori d’età gravemente disabili>> e altrettanto ritiene di <<coglie(re) una differenza nel confronto con la disciplina concernente gli obblighi reciproci dei coniugi e l’assistenza materiale e morale tra conviventi di fatto>>. Dunque, <<confrontando la fattispecie per la quale il rimettente lamentava l’esclusione dall’art. 21-ter o.p., con i richiamati tertia comparationis>> per la Corte non se ne può ipotizzare la necessaria sovrapponibilità. Secondo il Giudice delle Leggi, in particolare, <<i doveri che gravano sul figlio dei confronti dei genitori non presentano medesimi caratteri propri dei doveri dei genitori nei confronti dei figli, così come non evocano i tratti propri del rapporto di coniugio e della convivenza di fatto>>. La Consulta ne conclude che <<alla luce della ratio dell’art. 21-ter o.p., non sussiste un’irragionevole disparità di trattamento tra le situazioni previste dalla norma censurata e la condizione del genitore gravemente disabile, nella sua relazione con il figlio detenuto>>.
2. Tutto ciò chiarito per la i Giudici della Consulta <<il dovere di assistenza del figlio desumibile dal dovere di rispetto>> può legittimamente trovare <<adeguato riconoscimento nell’ambito dell’art. 30 o.p.>>. Né può essere ritenuta di ostacolo, in tal senso, la formulazione letterale della disposizione in oggetto. Se infatti, in base all’originaria ricostruzione <<la nozione di evento eccezionale e di particolare gravità imponeva di fare riferimento a un accadimento puntuale e temporalmente circoscritto>>, merita adesione la più recente esegesi alla luce quale <<anche una condizione patologica cronica di un familiare o di un convivente può progressivamente assumere il rilievo di un evento familiare eccezionale e di particolare gravità>>.
